好销量，概念造。
“小罐茶大师作”的质疑声一浪更比一浪高，其幕后推手、多个爆款的制造者杜国楹也被扒了个精光——背背佳运用“三维力系矫姿法”，好记星能“9门功课同步学”，8848国内首用“珍贵钛合金材质”……
这位被网友戏称是“80后杀手”的营销行家，是个玩概念的好手，小罐茶当然不例外，除了“大师作品”，上市之初，小罐茶的营销团队在包装上大做文章——铝罐充氮，手不碰茶，声称是“巨大创新”。
截图自小罐茶官网
多位业内人士和现有资料却表示不服：早在上世纪，茶叶充氮保鲜技术已在日本普及，金属罐装也非新鲜事，“没必要”和“浪费钱”变身“独创”，也成了笑话。
也有研究者认为，小罐茶在市场、消费群体定位、包装等方面的尝试和推广值得业界学习。
但国家知识产权局和北京知识产权法院没有完全买小罐茶的账。2018年，小罐茶的包装专利被国家知识产权局宣告无效，便将该行政单位告上法庭，又以败诉告终。
想爬到“巨大创新”的巅峰，小罐茶这一路不太平。
包装专利争端
一个装茶叶的小罐专利，成为点燃小罐茶与国家知识产权局争论的火药桶。
根据《法制晚报》与中国新闻网报道，2014年，北京小罐茶业有限公司(以下简称“小罐茶”)登记成立，声称独创小罐保鲜技术，用创造性手法、整合打造了“一罐一泡”的小罐茶，并在2016年申请、获得“一种茶叶包装容器”实用新型专利权，专利号为ZL201620589762.4。
截图自小罐茶官网
这个申请专利的包装容器长这样——开口罐沿是往里卷的。小罐茶称，这种卷边的方式，可以替代密封圈来闭合罐体，而且卷了双层，在茶叶领域使用就“非常有创新性”。
截图来源于北京电视台科教频道《法治进行时》
但1年后，这个专利就被东莞市星翰五金制品有限公司“拉下马”。这家公司认为，小罐茶的金属罐，无论材质还是卷边方式，都没有新颖性，和其他类似的金属包装罐没有大差别，就向国家知识产权局专利复审委员会提出申请，希望委员会能对这个专利宣告无效。
国家知识产权局专利复审委员会寻思着，来“告状”的公司也有道理，这种用卷边来闭合罐盖和罐体的方式，在市面上的金属罐子上非常常规，于是在2017年11月宣布小罐茶的这一专利完全无效。
小罐茶不服，便在2018年2月起诉了国家知识产权局专利复审委员会，请求北京知识产权法院依法撤销专利无效的判定。在当年8月15日，双方当庭对质。
国家知识产权局专利复审委员会认为，香烟锡罐、饮料罐等金属罐上都有这种卷边设计，怎么能说自己在茶叶罐上设计了，就是独创呢？
小罐茶却坚称，自己是把这种双重卷边包装方式应用在茶叶领域的第一人。
最终，小罐茶还是被打脸。2018年10月，北京知识产权法院审结了此案，认为小罐茶申请专利的罐体不具有实质性特点和进步，不具备专利法所规定的创造性，驳回了小罐茶公司的诉讼请求。
陷侵权纠纷，保鲜技术遭质疑
别看在这场专利争端上，各方纠结的点非常细致，为了撑起“巨大创新”、“奠基中国茶新未来”的口号，小罐茶在专利上布下“天罗地网”。
通过国家知识产权局专利检索及分析系统检索发现，北京和黄山小罐茶业公司共申请了近90项专利，小罐茶自称，已获授权专利60多项。
仔细查看即可发现，小罐茶申请的专利多分布包装、茶具、装置甚至是店面等方面，而非茶叶制作等技术上。
其曾被知名饮水口杯品牌富光的实体公司告上法庭，富光称小罐茶公司侵害了它的专利权，安徽省合肥市中级人民法院后判决小罐茶公司侵权。
在一些业内人士看来，小罐茶声称在“铝罐充氮保鲜”等方面的“独创”、“巨大创新”，也不值一提。
“农产品充氮保鲜技术，对于农业来说是一项基本知识。早在我读书的时候，国内就在运用了。首创？笑话。”从事茶叶技术推广20余年的高级农艺师林宝仁(化名)对笔者称。
检索相关论文，也可以发现，在上世纪80年代，国内的期刊已经介绍过日本茶叶充氮保鲜的技术。事实上，充氮保鲜已经在日本茶叶界普及开来。
万分。日本茶叶的气体置换包装[J]。上海包装，1986(01)：33-34。
2009年，充氮的包装就已在上国际海茶博会上亮相。四川茶企竹叶青也自称，在1998年便开始使用充氮保鲜技术。
至于小罐茶声称的创新小罐保鲜，林宝仁也存疑：“至少十年前就有小罐保存茶叶了，但市场上不热，注意是‘保存’或包装。对于保鲜，不敢认同。”
“茶叶品质的变化是在温度、氧气、水分的作用下，内部氧化变质，受温度、氧气、湿度、时间、光照等因素的综合影响，隔绝以上一个因素都可以延长保质期，比如说低温，充氮是隔绝氧气，都可以起到很好的保鲜作用。”在某茶叶研究所从事茶叶科研工作的兰龙飞(化名)告诉笔者。
一位茶商甚至对笔者表示，小罐充氮保鲜没有必要，真空包装、低温冷藏都可以保鲜茶叶，而小罐茶被大肆推广后，不少茶企跟风使用小罐，声称填入氮气，但在国内充氮保鲜技术尚不成熟：“一台充氮机器要几十万元以上，而且一些茶类并不适合充入氮气，做不到全民充氮。”
更让林宝仁担忧的是小罐茶风靡后，金属罐泛滥的环境问题：“小铝罐回收成本大，而且全国茶企跟风，各种材质的小罐都出现了，能不对环境造成大影响吗？”他认为，本来现代型企业应该提倡简约、环境友好，而小罐茶公司逆发展。
助推技术发展还是收智商税？
兰龙飞也认为，国内茶叶产品种类多，对产品保鲜的要求不一，大部分产品要求都不高，“不是没有技术，是没有推广，毕竟还需要增加成本。小罐茶带动的不是对充氮的需求，而是这种包装形式的潮流。”
但他对小罐包装的形式还是给予了一定的肯定：“小罐包装形式能被人接受肯定有它的优势，小罐容易被回收利用，只是成本太低，没有回收的价值，要做到对环境友好也可以通过改变包装材质来实现。任何对茶产业有益的尝试都可以被进步，不应该被反对，低温保鲜也是铁观音企业带动、推广起来的。”
兰龙飞也对小罐茶的部分营销行为表示了支持：“小罐茶挑战了一些传统行为，被人诟病是难免的，但他明确的市场及消费群体定位很值得学习。”
不过在职业打假人王海看来，杜国楹是玩概念的好手，小罐茶在包装上做大功夫，借大师之名炒作，明显在收智商税：“‘大师制作’变成‘大师作品’，很明显是在误导消费者，涉嫌虚假宣传，而包装容器上的专利被宣告无效，铝罐也不是你发明的，技术也是早就存在的，还声称自己是‘巨大创新’，很明显也是在误导消费者。”
王海认为，小罐茶有特定的消费人群，也就是“买椟还珠”的消费者，愿意用多倍的价格来购买豪华包装的产品，本无可厚非，但前提是企业应该如实披露完整全面的产品信息，对消费者做到知情同意，监管部门需监督企业是否有误导和欺骗消费者的行为。
他同时提到，企业过度关注包装、广告，而非关注提升品质，这样的风气也需要警惕：“行业需要有基本的价值判断，企业应该致力于为消费者提供更好的品质，而不是更好的虚假广告。”
王海也透露，此前已有打假团队对小罐茶“打过假”，主要关注的是小罐茶在食品安全方面的问题，“而且不止打过一次，小罐茶曾和一个打假团队达成协议，赔偿了11万元左右。”
小罐茶在最新声明中称，合作的制茶大师“解释得心累”，面对种种质疑和纷争，小罐茶和制茶大师可能还要继续“心累”下去。
1月17日小罐茶发表声明
（此文不代表本网站观点，仅代表作者言论，由此文引发的各种争议，本网站声明免责,也不承担连带责任。)
