疟原虫能以毒攻毒杀死癌细胞？近日，中国科学院广州生物医药与健康研究院陈小平教授在中国科学院SELF格致论道讲坛的演讲视频，在微博和朋友圈刷屏。不但有各大媒体的跟进报道，也有不少自媒体打出“治愈癌症”的标题，吸引了无数眼球。
然而，在前期的“一片叫好”后，这几天陆续有不同的声音出现。有专家撰文表示，疟疾治癌症不要盲目乐观；也有舆论质疑，这项科研的全流程是否规范。
2月13日，记者走访了位于广州的两所参与这项临床试验的医院，并梳理出关于疟原虫治疗癌症的焦点话题中最关键的几个问题。
记者走访：广医一院已结束该项目志愿者入组
据“中科院之声”官方微博发布的参与临床试验的医院，有两所在广州，一所在云南。其中广州的是广州医科大学附属第一医院和广州复大肿瘤医院。在广州医科大学附属第一医院24楼病区，当日暂无接受咨询人员，病区墙上留有咨询电话，但难以打通。走廊上张贴的《疟原虫免疫疗法治疗晚期非小细胞肺癌临床研究》的展板显示，课题负责人为钟南山、陈小平、欧阳铭。
据最新信息，目前广州医科大学附属第一医院该科研项目已结束入组。
在广州复大肿瘤医院，一早已有多位希望入组的患者在排队。有患者家属告诉记者，自己是看到央视报道后专程来广州的。病人情况已经十分严重，家属抱着试一试的想法寻求疟原虫的治疗。“当然是希望能够治愈了，但是也知道科研不一定每次都成功。”这位患者家属表示，愿意承担风险进行治疗，因为本身已无其他有效的治疗方案。
据医院方表示，仅2月12日一天，已有上百名患者登记报名该项目。有的患者家属表示此为免费治疗，也有的家属说需要一万到两万一个疗程的治疗费用。登记报名的患者不仅有来自广东，还有来自北京、河北、湖南等全国各地的患者。
广州复大肿瘤医院相关负责人说，癌症的治疗效果需要更长时间的观察，更大数据的随机对照试验，因此从有效性来说，目前还不能准确评价。
记者也从病友群获悉，他们了解到的信息是，目前广州医科大学附属第一医院招收30例受试者，广州复大肿瘤医院招收20例受试者，云南昆钢医院招收90例受试者。广州医科大学附属第五医院招收30例受试者。
“疟原虫治愈癌症”？
专家说的是“可能被治愈”
在不少自媒体的文章中，都用了“治愈癌症”的字眼，也让许多走投无路的癌症患者及家属燃起了希望，促成了这一话题的急速热炒，也引来了无数的批评质疑。但记者梳理发现，陈小平、钟南山两位学者的表述，均未用到“治愈癌症”这一说法。
2月4日，记者联系上了陈小平教授。他介绍，疟原虫治疗的方法就是给癌症患者打一针，打入1毫升含有疟原虫的红细胞。这一针疟原虫的红细胞可以在患者体内存活一两年。经过观察，在最初的10例患者中，5例有效，其中2例可能已经被治愈。
可能被治愈的其中1例，是一名晚期肺癌患者，之前经多个疗程的靶向治疗后，产生了耐药，也就是说“无药可救”。在接受疟原虫疗法治疗后1个月余，他颈部的转移肿瘤病灶消失了，肺部原发病灶的性质发生改变。经微创手术切除原发肿瘤后，医生发现这一原发肿瘤失去了恶性肿瘤的表观特征。疗程结束后，这个患者经PE-CT检查发现，他全身已无肿瘤病灶，过上了正常人的生活，观察1年多无肿瘤复发现象。
另1例患者是晚期前列腺癌伴多发性骨转移的患者。接受疟原虫免疫疗法治疗1个多月后，他的疼痛消失，恢复了正常走路，结束疗程时已经无任何症状，出院后完全恢复正常生活，几个月后复查，发现前列腺癌原发病灶的代谢活性消失，观察1年无复发现象。
针对这两例成果，陈小平研究团队用了“可能被治愈”的说法。他强调，因为在医学上验证一个疗法的效果，有一个重要的指标，就是还要观察5年的时间看癌症是否复发。而目前这项研究中，对最早的患者的观察也就差不多2年，说治愈还为时过早。
近日，钟南山院士也回应称，该疗法仍在实验中，尚未达到被批准条件性用药的阶段。钟南山介绍，该项实验已经进行了近4年的时间，都用于其他治疗方法均无效果，病症处于终末期病人的治疗，目前已临床试验了近30例，有10例观察了一年，其中5例有比较明显的效果，这些病人主要患有肺癌，也有少数前列腺癌，肠癌患者。目前该项研究仍有很多未知数，尚没有充分的证据和足够数量的案例证实该方法有效，个别案例不足以说明问题。“现在看起来有一些苗头，但是下结论太早了。”
美国杜克大学癌症生物学博士李治中也对记者表示，“疟原虫治愈癌症”是个科学猜想，值得研究，但是，“目前参与人数还太少，也没有正式的临床研究论文，所以疗效和副作用都属于未知。”
他认为，在临床数据发表之前，一些自媒体向大众宣传“疟原虫是抗癌神器”是不合适的，用“治愈”这个词更是严重误导。对新诊断患者，这样的疗法不应该作为治疗的首选方案，“对于标准治疗已经失败的患者，可以作为选择之一去了解，但需要降低预期。”
疟原虫 “以毒攻毒”是否会对患者造成更大的伤害？
陈小平：青蒿素可控制疟原虫密度
网上目前对该研究的质疑，主要集中在安全性和有效性上，也有人对流程是否规范也提出了疑问。往病人身上注射疟原虫是否经过了伦理委员会的审批？中国临床试验注册中心网站显示，相关用疟原虫进行癌症的免疫治疗的研究共有三个，分别通过了中国注册临床试验伦理委员会、广州医科大学附属第一医院伦理委员会和云南昆钢医院伦理委员会审批。
许多人质疑，“在应用于人体试验前，是否经过动物试验？”陈小平教授团队此前就向记者介绍过，他们在小鼠身上开展过动物实验。研究团队把小鼠分为两组：一组只接种癌细胞，另一组接种癌细胞之后还接种疟原虫。研究人员比较两组小鼠肿瘤的生长曲线，然后解剖两组小鼠观察脑、肺、肝等重要器官是否有肿瘤转移病灶，并比较两组小鼠的生存率曲线。最后证明，疟原虫感染显著抑制恶性实体肿瘤的生长和转移，显著延长肺癌、肝癌、乳腺癌、结肠癌等实体肿瘤荷瘤小鼠的寿命。
小鼠实验的成功后，团队从2016年起与钟南山院士团队等合作，在多家医院开展疟原虫免疫疗法治疗晚期实体肿瘤的临床试验，包括广州医科大学附属第一医院、广州复大肿瘤医院和云南昆钢医院。
在已经是晚期的癌症患者身上再种上疟原虫，是否会对患者造成更大的伤害？钟南山在接受媒体采访时也表示，感染疟原虫会导致病患出现周期性发烧等各类症状，目前仍然存在很多问题。此前接受记者采访时，陈小平教授团队表示，疟原虫免疫疗法的副作用是发热和贫血，但团队用青蒿素控制疟原虫的密度在较低的水平，可以让患者不发热，不出现贫血。在疗程结束时，可以用抗疟药彻底清除疟原虫。
青蒿素是否能控制住疟原虫？记者采访了曾多次赴非洲参与疟疾防治项目的广州中医药大学教授徐勤。他表示，对于注射进入人体的混在红细胞中的疟原虫，青蒿素一样有效，但需要注意如果血型不同可能出现溶血。
时间轴 | 疟原虫抗癌如何演变成为“神话”和一场闹剧？
在事件刷屏的背后，记者梳理了一些关键的时间节点。
2017年，陈小平团队就在学术场合对外初步报道了这一科研成果，2018年也有不少传统媒体对该研究的阶段性成果进行了客观报道，当时都未引发全国性的舆论关注。
2019年1月28日，中科院SELF格致论道讲坛官方微博发布《这也许就是我们要找的癌症疫苗！》，配中科院陈小平研究员进行的题为《疟原虫成为抗癌生力军》的演讲视频，截至2月13日，该视频已有579万次播放。其中陈小平教授在演讲中介绍，接受治疗的患者中，“2个好像已经治好了”的表述，让后续的不少自媒体借此炒作。
1月28日“中科院之声”官方微博也转载了该文章，配文“疟原虫与癌细胞，看似并没有什么联系，却意外被科学家发现，它能‘以毒攻毒’杀死癌症……”舆论开始关注该研究成果，部分公众号开始宣传。
2月2日，新华网客户端发布了对陈小平的采访视频，其中有关于该科研项目第二期志愿者预计200例开始招募，扩大了癌症类型范围的信息，引发了不少患者和家属的关注。
2月4日，事件到达小高潮，一篇题为《大年三十好消息！中国科学家用疟疾治愈病危晚期癌症！》的自媒体文章发布，夸张的语言表述引发众多患者关注，目前该文章已经被删除，但在不少网站上仍有转载。
2月7日，钟南山院士回应《新京报》采访称，疟原虫治疗癌症部分有效，但下结论还太早。
2月9日，央视《新闻30分》栏目报道了“疟原虫疗法治疗癌症”的进展，主要围绕陈小平的演讲进行报道，钟南山院士也在视频中予以回应，强调尚没有充分的证据和足够数量的案例证实该方法有效。央视的报道让更多人关注疟原虫，但也有一些自媒体认为这相当于得到了央视的背书，引发炒作。
2月9日，微信公众号“赛先生”发表浙江大学生命科学研究院教授王立铭独家撰文《疟疾治癌症，请不要盲目乐观》，对陈小平研究的理论基础、临床数据、应用伦理等进行了质疑，获得广泛转载，学界开始有了反对的声音。
2月10日，一篇《央视CCTV告诉您：被刷屏的中国科学家陈小平用疟原虫感染治愈晚期癌症的真相》发表，描述了疟原虫的研究成果，用了“世界沸腾了！全球震惊了！”等语言，有煽动性。
2月12日，微信公众号“医学界”发布原创文章《疟疾治癌？20多年前还被用来治过艾滋》，表示据《纽约时报》，1993年到1996年，陈小平带领的团队和海姆立克博士共同进行“疟疾疗法”的研究，包括在8名中国艾滋病毒阳性患者身上进行实验。
2月13日，微信公众号“丁香医生”发布原创文章《疟原虫治愈癌症？科学研究成果，不该沦为博眼球的工具》。文章最后的呼吁，也是记者的心声：“患者真正需要的，是切切实实地治好疾病，而不是贩卖希望泡沫的假消息。”
【其他声音】
浙江大学教授：理论基础成问题
浙江大学生命科学研究院教授王立铭认为，陈小平用了一张假图，不可能是癌症死亡率图。美欧澳那几个地方确实是癌症高发的热点区域，但是因为他们医疗水平的因素，这主要是受人均寿命提高的影响，癌症死亡率远远不是全球最高的。至少从流行病学的角度，在人群范围内看不到发生疟疾和癌症死亡率下降之间的关系。“陈老师研究的理论基础，本身就是成问题的。”
北大药学院客座教授：这还是早期研究
署名北京大学药学院客座教授、自媒体作者“80后菠萝博士”发布文章表明观点认为，这还是早期研究，目前参与人数还太少，也没有正式的临床研究论文，所以疗效和副作用都属于未知。在临床数据发表之前，自媒体向大众宣传“疟原虫是抗癌神器”是不合适的，用“治愈”这个词更是严重误导。
科普撰稿人：正式论文还没发表
曾任职于中国医学科学院生物医学信息研究所的张田勘则撰文质疑，疟疾能治癌？连正式论文还没发表，疑似又是一波炒作。
【记者】朱晓枫 李秀婷 黄锦辉
【统筹】曹斯
【实习生】谢烨炜
（此文不代表本网站观点，仅代表作者言论，由此文引发的各种争议，本网站声明免责,也不承担连带责任。)
