位置: 主页 > 新闻动态 > 国内动态 > 正文

呼吁浙江省高检对胡美姬冤案公开听证

作者:admin 来源:主编 关注: 时间:2016-08-05 12:32

  呼吁浙江省检院对罕见的胡美姬冤案公开听证进行回复

                  ——胡美姬喊冤系列之六

  浙江省检院对浙江省三级法院生效裁判有监督权,涉嫌枉法裁判等有侦查权
  控诉发帖人:电话:13305711308  邮箱:13305711308@qq.com
  胡美姬是浙江天皇药业公司原股东,是杭州市西湖区政协原委员。
  胡美姬在遭遇浙江天皇药业公司法人陈立钻及他与前妻所生的四个子女与胡美姬之间的一系列诉讼案件中经历了司法不公的遭遇,多年来奔走无效。
  胡美姬的案件引起了全国人大代表和政协委员的高度重视,但是,制造这个冤案的浙江台州中级法院无视人大代表和政协委员的监督,至今依然骑在最高法头上,在制造冤案的道路上越走越远。
  该案十分简单,强大的信访(至少4000封信向中央等地方交)和网访没有有关法院回应和公开听证,可见法院系统问题之严重。
  国家内忧外患这么严重,还出现严重不履行法定职责,严重不执行中央、中央政法委涉法涉诉信访规定,不为党分忧,为民解难,丧失-个干部底线,会让党蒙羞......丧失战斗力。
  胡美姬、吴力民不服浙江三级法院判决和裁定、通知的网访(百度搜----胡美姬冤案和胡美姬质证)和信访没有有关法院回应和公开听证,让党蒙羞,让中央权威扫地,让中央、中央政法委涉法涉诉信访规定、法律和行政法规定、最高法院规定等荡然无存。在这种情况下,只有向有法定监督权的浙江省检院信访。
    中央政法委对涉法涉诉信访规定:    涉法涉诉信访15日内答复信访人....... (具体见后面内容),但胡美姬不服浙江台州市天台县法院生效一审判决(案外人),台州市中级法院二审判决和裁定,浙江高院申请再审裁定和通知,从2003年开始信访没有任何法院答复对错。该案十分简单,依中央、中央政法委涉法涉诉信访规定公开听证10分钟得知对错(律师、法学专家参加听证评议和提问,对证据进行查看得出评议意见)。于2013年10月24号下午向浙江省人民检察院信访接待室书面交公开听证申请书,至今无一个字书面答复;
    胡女士是罕见冤案不纠:    过去,所有信访人不服法院生效裁判,走完诉讼程序后,极少数有法学专家意见书证明生效裁判有错外,没有最高法文件证明适用法律众多错误。胡女士一案,不服法院生效裁判,有法学泰斗江平、杨立新等五位专家法律意见书证明适用法律等众多错误,还有最高法文件证明适用法律众多错误,这是过去所有信访人不服法院生效裁判没有的事,今后也不可能有的事,但有关法院不纠正。网访和信访(至少4000封信向党中央、全国人大、全国政协、中纪委、中政法委、中组部等地方递交)请求依中央、中央政法委规定公开听证也装聋作哑不作任何书面答复。在这种情况下,根据中央、中央政法委规定和法律规定,浙江省检察院对浙江省三级法院生效裁判有监督权和违法犯罪法官侦查权。至于浙江省三级法院生效裁判错没错等,依中央、中央政法委规定进行公开听证十分钟就知道错没错。
    胡女士一案不准公开听证隐藏什么?    案件没有错,执行中央、中央政法委涉法涉诉信访规定公开听证10分钟得知对错。
    胡美姬、吴力民(2003年开始申诉、信访)是十分罕见的网上访和信访:   党中央、全国人大、国务院、全国政协、中央政法委、中纪委、最高法等领导,全国人大代表、全国政协委员等从来没有见过信访人有最高法文件在手里说适用法律错了,但没有法院迅速纠正的案件,可见中国纠错之难。胡美姬、吴力民不服浙江法院生效裁判,有法学专家论证,有最高法文件说适用法律错了,但没有任何法院、检察院向社会解释和向信访人解释对错和公开听证(律师、法学专家参加听证评议和提问,对证据进行查看得出评议意见)及有关人员付出代价。 2003年开始向党中央、全国人大,国务院、全国政协、中纪委、中央政法委、中组织部、最高法等地方去信至少4000封,不见任何法院有回复,更不说按中央、中央政法委信访要求做胡美姬思想工作和解释生效裁判的正确性,以及公开听证。
    胡美姬、吴力民是前无古人,后无来者的网上访和信访:  胡美姬 、吴力民不服浙江三级法院生效裁判,可以说前无古人,后无来者的网上访和信访,理由是信访人不可能拿到最高法文件和法学专家论证说适用法律错了。   
 
  法官制造冤案参与瓜分属于胡美姬的巨额资产
  浙江天台县中药药物研究所成立之初为集体企业,1999年5月转制为陈立钻、丁志潭等4人所有的股份合作制企业。
  后来,陈立钻联手1996年审理他与前妻的离婚案件的经办法官李晓颖、孙新道,涂改额卷宗页码、修改卷宗目录,伪造协议书、调解笔录,塞进卷宗,企图说明研究所于1996年他与前妻离婚时已经赠与子女。
  实际上,该研究所在1996年时为集体所有制,1999年又改制为几人共有的股份合作制企业,如何赠与?
  2003年 9月,陈又到公证处办理研究所赠与前妻子女的协议。
  陈立钻既然1996年已经赠与,2003年岂能重复赠与?
  在后续的诉讼中,胡美姬多次提出对1996年离婚案相关文书的成文时间的鉴定和质证,但是均遭拒绝!拒绝理由不写在判决书上。
  2003年12月,陈立钻的四个子女以研究所已经赠与他们为理由,起诉父亲陈立钻擅自动用研究所财产购买土地和房产,要求返还财产共二个诉讼。其中一个诉讼,法院从立案到判决支持虚假诉讼的请求只用三十二天。
  陈立钻的四个子女以上述伪造的赠与协议,进行虚假诉讼以后,再以虚假诉讼的判决作为证据,认为胡美姬在二个公司中的入股资金来源于研究所,因此也应当返还。

(此文不代表本网站观点,仅代表作者言论,由此文引发的各种争议,本网站声明免责,也不承担连带责任。)

打印此文】 【关闭窗口】【返回顶部】 [
相关文章
推荐文章
最新图文


  亚欧日报Copyright © 2002-2016 YAOURB.COM 亚欧日报 版权所有
邮箱:1935895879@qq.com