群众举报向来是检察院查办腐败案件的源头活水，从2002 年至今，常熟市检察院共受理实名举报402 件，立案侦查205 件216 人，实名举报率已经连续12 年超过60%。2008 年，常熟市检察院反贪局荣膺全国检察机关十佳反贪局，是全省基层检察院中唯一的一家。奖牌里也有群众的功劳。
常熟市检察院检察长陆建中，从事职务犯罪侦查工作多年，深知群众实名举报对案件查办有事半功倍的效果。
陆建中说，群众举报腐败问题有“三怕”: 一怕举报渠道不畅通，二怕举报信息石沉大海，三怕举报线索泄密，遭到打击报复。“只有让他们没有后顾之忧，才能畅通实名举报这扇门。”
门好进，事好办，人好找
常熟市检察院的控申大楼位于检察院大门的西侧，正对着马路，与其他办公楼不同，进这个楼不需要刷卡，不需要门卫通报，群众直接进门，普通信访的往北，举报信访的往西。
较之控告申诉，举报非常注重对隐私的保护，举报行为也更为隐蔽，如果受理机关处理不好，很可能给举报人带来麻烦。
“我们要避免出现举报人、申诉人、控告人同处一室的情况，最大限度打消举报人走进检察院的顾虑。”控申科科长戴梅芬说。
除此之外，常熟市检察院还建起覆盖中心城镇的检察室、检察联络站，把控申视频接待点连接到农村、社区和劳动密集型企业等18 个基层工作站，使群众不用亲自来到检察院就可以远程接待，与检察人员“面对面”地反映情况。
现实中的“门”好进了，网络世界的“门”也不难找。
2002 年，常熟市检察院就开始建立网上密码举报系统。2008 年，指定专门人员专门收集网上实名举报信息。
2010 年，常熟“12345”检察信箱开通；2012 年，又正式出台加强网络举报管理的实施细则，常熟政府网、零距离论坛等群众关注网站的举报事项，由专人进行管理答复；2014 年，“触网”更加方便，二维码一扫就可以找到常熟检察。
“090”是当地影响力最大的网络论坛，大到政府官员的贪污受贿，小到小区的路灯出现问题，只要是常熟发生的事情，老百姓们都喜欢过来聊一聊。这无疑是一个搜集信息的好渠道，检察官们在这个网站上注册了ID，经常过来“潜水”。
2 月19 日，网友“都老教授”爆料“某院长利用单位公车接送家属，还收了别人的钞票!”众多网友接连“灌水”，慢慢地，议论指向了某卫生院院长庄某。这一信息也进入了常熟市检察院网络信息员的视野，“艾特”了爆料人，私聊了大半天，“都老教授”第二天来到检察院实名举报。一个多月后， 庄某涉嫌受贿18 万元的犯罪事实渐渐浮出水面。网友纷纷跟帖，“反贪局真给力!”
2008 年以来，常熟市检察院通过收集网络舆情发现了职务犯罪线索46 起，依法查办21 件。
实行创新机制，主动走出去
2006 年，常熟市检察院开始实行检察长巡回接访。常熟百姓始终保留着赶集的习俗，针对这一现象，2012 年，他们开通检察“法律早班车”，利用赶集期间人流量大的特点，将检察举报宣传、受理控告申诉工作融入其中。开通以来，受理举报线索20 余次，其中成案线索9 起。一般实名举报人对举报知识不了解、法律规定不熟悉，存在这样那样的举报缺陷，致使很好的线索无从查证。控申科科长戴梅芬介绍，有些实名举报信的内容笼统，甚至仅仅是个人的怀疑推断。为了提高来信举报的高效性，减少不实举报给相关人带来的负面影响，“署名约谈”制度应运而生。
“署名约谈”主要针对部分实名来信中反映情况比较笼统的举报人，经过领导审批，征得同意后进行当面约谈，引导其用法律视野来反映和看待问题，提高来信处理的效果。有人举报常熟市天达能源公司老总江伟，称他从
2005 年到2012 年收了下属单位30 万块钱。天达能源公司下属公司极多，单从举报信里很难查出具体细节。征得举报人同意，两名“便衣检察官”与举报人在指定的场所交谈。当天举报人的心情很放松，将问题一一道来，并向
检察机关提供了天达能源2009 年的三份财务流水单。常熟市检察院迅速查清了天达能源公司老总江伟涉嫌受贿400 余万元的犯罪事实。
2012 年，常熟市检察院又将“监所约谈”作为获取举报线索的重要途径。监所约谈主要是与已经被羁押的职务犯罪嫌疑人进行约谈，获取案件线索。2012 年以来，已经收到在押犯罪嫌疑人检举揭发材料23 件。
经过约谈，线索成案率越来越高，涉农官员与农企合谋骗取补贴、天然气公司老总收受巨额贿赂……一批批侵害群众利益的民生案件接连被查处。
想举报人所想，消除后顾之忧线索到了检察院后，侦查人员是否充分挖掘了线索价值，是否穷尽了调查手段，是否完成调查任务，对于翘首以盼的举报人来说，一连串问号挥之不去。
实名举报职务犯罪情况主要有三类：一是举报情况属实，能够及时立案查处；二是时间跨度长，已经无法调查取证；三是查无实据。对于后两种情况，检察机关通常对被举报人作不立案处理，同时答复举报人。然而，举报人往往对处理决定不理解。
鉴于此，常熟市检察院启用了“侦控示证答疑”方式，由初查人员向举报人当面示证，口头与书面相结合，将初查结论答复举报人，同时接受举报人对初查工作的质疑。
2014 年3 月，举报人实名反映，常熟市某村书记伙同其他干部侵吞集体财产。经过初查，发现举报事实并不存在。征得举报人同意后，举报人被请到接待中心，为其演示侦查部门收集的证据，展示了这个村集体财产的相关证明、财产去向的书证，直观地证明集体财产并未被个人侵占，举报人消除了疑问。
“举报是公民的权利。对举报处理不到位，一会造成线索积压，二会导致社会矛盾激化。”陆建中说。
2006 年，他们建立举报线索审查评估制度，对受理线索进行分类评估。同年，“线索缓查数据库”建立，
2013 年扩充为“举报线索数据库”，线索流动去向、责任人及全部相关联的信息一目了然。
通过评估，举报线索按质量被分成“证据型”、“方向型”、“缓查型”三级。“证据型”的内容详实，立即分流给侦查部门；“方向型”往往具备一定成案可能，但需要扩充信息量；“缓查型”是当时查处价值不大，要等待能与其相印证的新信息。
为了更好地保障举报人的安全，常熟市检察院还启动了“单线联络”制，实现“零泄密”。
“单线联络制”是每个举报人只能由一个办理人员接触。在和举报人接触之前，会把这一规定告诉他，如果有其他人进行接触，可拒绝接触并向检察院反映、投诉。擅自解除者将会受到处分。
“我们的举报人保护贯穿始终，每一个环节都有制度保障。”陆建中检察长介绍说。（文中涉案人物及公司名称均为化名）
（此文不代表本网站观点，仅代表作者言论，由此文引发的各种争议，本网站声明免责,也不承担连带责任。)
