1月19日，唐山市民宋金旺致电唐山市交警支队，实名举报一娄姓协警开套牌车。宋金旺称，举报当天便遭到被举报人电话恐吓，截至20日中午，共收到被举报人450通电话轰炸。举报人怀疑举报信息被泄漏。1月21日，唐山市交警支队回应，官方并未泄露举报人信息，目前涉事协警已被辞退，同时被行政拘留15天。(新华网，1月22日)
前不久，就有媒体曾报道，湖南省新邵县基层纪检委员杨斐因向当地县纪委实名举报上级领导，频遭电话恐吓，穿防弹衣一个多月。这不，类似的剧目竟再度上演，市民宋金旺实名举报当天，便遭到被举报人电话恐吓。群众监督举报，尤其是实名举报，为何屡屡给举报人带来不可预知的困扰？
不得不说，在法规制度监督、社会舆论监督的同时，群众举报才是监督体系中的“基石”。群众监督举报，是社会监督系统这张大网中最为牢实密集的“网格线”，如同“神经末梢”，无孔不入。群众的眼睛是雪亮的，但群众的声音是否能够通过有效途径，发挥监督实效，却反过来检测考验着我们的监督体制机制，制度运行是否通畅高效，政策执行是否逗硬得力，一试便知。
然而，往往有法不依，有章不循，钻制度规定漏洞，违反制度法纪，亦可安然无恙，逍遥法外的，却是所谓的“有权者”“有钱者”或某些执纪执法的“内部人士”。因此，从某种程度上来说，知法者、执法者犯法的几率往往比普通人要高，除了“近水楼台先得月”的近距离优势，更有举报的缺位，监督的疲软。
众所周知，违反规章、触犯法律当受到应有的惩处，但举报“有权有钱者”“内部人士”，却可能有很大的“风险”，甚至可能面临极大的威胁。在举报风险乃至威胁成为一条“惯性”之后，若是没有有效的解除办法，往往举报人会趋利避害，首先选择“隐忍不发”，对违纪违法越是放任，越是助长其嚣张气焰。通过实名举报的湖南省新邵县基层纪检委员杨斐、唐山市民宋金旺都遭到了不同程度“恐吓威胁”，违法者的张狂，可见一斑。
“官方并未泄露举报人信息”，但举报人当天就遭到了被举报人电话恐吓，举报程序的规范，保密依然形同虚设，没有起到丝毫“保护”作用，反而很快就让举报人陷入了困扰和麻烦中。官方未透露，并不代表能够接触到举报信息的工作人员没有透露，并不代表在举报流传传递过程中没有疏忽大意。
最让不解的是，举报人通过实名对自己所举报的事实负责，为何总会有人不负责任地把举报人的信息“透露”出去，让举报人瞬间变成赤裸裸的待宰“羔羊”。鼓励实名举报却毫不经意地从背后“捅上一刀”， 那么，“并未透露”就真的可以将对实名举报人信息保密工作不力的责任，一推了之了吗？
（此文不代表本网站观点，仅代表作者言论，由此文引发的各种争议，本网站声明免责,也不承担连带责任。)
