多家公司否认参与涉案基金项目
崔鹏也是该行VIP客户，他的理财经理也是戚某。"2014年1月，她给我销售了一个理财产品，我给她指定的账户汇了200万元，只是在那年7月收到10.5万收益，到期后也没收回本金和收益。"
此外，还有两位女士分别购买了130万、105万的理财产品。
华商报记者注意到，刘芳购买的是江苏一个棚户区改造基础建设基金，手中有一份募集说明书和一份合伙协议，封面上并列着基金管理人和浦发银行的LOGO，内文中并没有银行公章。其他几人所持的材料与刘芳的大同小异，只是项目名称不同。
为了挽回损失，这几名客户委托了律师调查。陕西尚文律师事务所主任王丽萍、律师杨锐先后到这几个项目所涉的外地公司了解情况，多家公司出具澄清函，否认涉及这些基金项目。
去年底，律师找到了戚某，但她在2015年4月已从银行辞职。在律师调查时，戚某称她们采取的都是先付钱后签合同的方式，"我是口头介绍的，合同都是后面补签的"。她说，之前一直和一家信托公司理财人员合作，对方向她推荐的基金产品，她才向客户介绍。至于募集说明书上为何有浦发银行标识，戚某称她也问过，对方答复不清楚。
银行辩称理财产品不是银行发行的
今年3月，刘芳将浦发银行西安高新区支行、基金管理人等起诉至雁塔区法院，请求判令4被告连带支付其本金200万元、收益29万余元及逾期履行利息24万余元。刘芳认为，浦发银行西安高新区支行作为专业金融机构，在向她销售理财产品时，未履行全面、准确的信息披露及风险告知义务，在未对她进行风险评估的前提下，向她销售高风险的理财产品，对于她的损失具有过错责任，应当承担赔偿责任。基金管理人及连带保证人应承担连带赔偿责任。与她同时起诉的还有崔鹏等客户。
7月14日上午，其中两起案件在雁塔法院先后开庭。据记者了解，两起案件中分别有4个及5个被告，但庭审中仅有浦发银行高新区支行出庭应诉，其余被告均未到庭。
针对原告诉讼请求，浦发银行方面答辩称，原告购买的理财产品不是浦发银行发行的，不应向其要求赔付;理财经理是推荐而非销售，理财经理的行为非职务行为，是其个人行为，谁支付收益就是谁的产品，原告收到的收益不是银行支付的等。在质证阶段，原告方称在募集说明书、合伙协议的封面上，均有浦发银行的LOGO和文字，对此，银行方面并不认可，称与银行无关，还称客户的转款不是转到该银行账户。
围绕着理财经理戚某是否职务行为、银行是否存在过错及是否与原告损失存在因果关系等焦点问题，双方进行了辩论。刘芳说，法官专门询问了在销售(银行所称推荐)该理财产品时戚某是否身着银行工装、是否在工作时间、工作场所进行，"银行没有否认"。
庭审进行了4个小时后，宣布休庭。 华商报记者宁军
(应当事人要求，文中人物均为化名)
南方财富网微信号：南财
共3页:
（此文不代表本网站观点，仅代表作者言论，由此文引发的各种争议，本网站声明免责,也不承担连带责任。)
