如何保护实名举报者，这样的话题一直都在，不要等到“实名举报官员的官员境遇堪忧”才感觉愧疚。从某种程度上来说，实名举报者的命运，就是社会进步的风向标。理想的状态是，公众实名举报，纪检部门认真调查处理，由此形成反腐败的良性互动。如此之下，实名举报者越敢于举报，则越安全，但这一切只能来自于完善的法律和其日常执行的“兜底”。别让实名举报者的结局太沉重，太沉重只能表明，我们的制度是有缺陷的，公民的良心是无法被现实激励的。
原标题：别让实名举报者的结局太沉重
王聃（媒体人）
近两年来，引起社会较大关注的社会各界人士实名举报官员的案例至少已有29起，而“官员实名举报官员”是其中的一部分，他们成了官场的另一道风景。记者梳理新世纪以来官员举报官员的情况，发现举报者结果各异，他们有的达到了举报的目的、有的因举报吃了官司、有的为此丢了性命。（详见昨日《河南商报》A22版）
中国社科院研究员肖木曾撰文描述这群官员，他们或者敢于挑战官场“潜规则”，立场鲜明、仗义执言；或敢于触犯部门和局部既得利益，关注民生，为国家和人民的利益振臂高呼；或者敢于揭露政治领域中的敏感问题，把官位和生死置之度外。他们观点中肯、充满感情，但应该承认，一个实名举报官员和一个实名举报的普通人，两者之间其实并无本质区别。即便官员实名举报官员，他仍是在以身份披露为前提，向监督部门提供违法违纪线索，向不正常的现象开战。
在我看来，时下实名举报真正的弥足珍贵之处在于：较真、有勇气，当匿名举报早已成为常见的公民自救手段，实名举报者仍在以自身信誉为担保，用一种最真实的举报方式，去加速监督部门介入调查的进程。由此再来看他们的命运，则格外令人唏嘘，“有的因举报吃了官司，有的为此丢了性命”，显然充满了悲情。而此前最高检的一项材料更显示，约有七成举报者遭遇有形或隐形的打击报复，实名举报者比例更高。
这实在是一种不正常的现象。正如媒体所报道的，最近两年来，不少地方政府纷纷出台条例或举措，鼓励实名举报，奖励金额处于飙升状态。地方政府的鼓励一直在进行，可对实名举报者的打击报复，却从未呈现出明显的下降趋势，实名举报者甚至被举报对象雇人砍杀，类似的极端新闻也不时出现在公众视野。如果说举报本身就是一种“有风险的权利”，那么实名举报者的遭遇，只会熄灭更多的正义之光。
不能保护举报者，无异于纵容犯罪，可保护乏力到底因为什么？按照专家的说法，实名举报者至少应该拥有三重保护：举报信息保密、举报人安全保障与举报人紧急安全保护。以此对照我国的现行法规，不仅“举报人保护法”缺位，其他的保护性规定也零散不成体系，尤其是对报复实名举报者的惩治往往不够严厉，难以形成震慑效应。由此形成的就是尴尬的结果：对于实名举报者的保护，更多时候只停留在对举报信息的保密上，且此种保密充满“人为”因素。
如何保护实名举报者，这样的话题一直都在，不要等到“实名举报官员的官员境遇堪忧”才感觉愧疚。从某种程度上来说，实名举报者的命运，就是社会进步的风向标。理想的状态是，公众实名举报，纪检部门认真调查处理，由此形成反腐败的良性互动。如此之下，实名举报者越敢于举报，则越安全，但这一切只能来自于完善的法律和其日常执行的“兜底”。别让实名举报者的结局太沉重，太沉重只能表明，我们的制度是有缺陷的，公民的良心是无法被现实激励的。
（此文不代表本网站观点，仅代表作者言论，由此文引发的各种争议，本网站声明免责,也不承担连带责任。)
